Penta vs Swan

Per le spese all'estero conta il markup FX, dove Penta fa meglio (0% contro 2%). Nel nostro rating editoriale Swan è avanti (4.4 contro 3.8). La scelta dipende dal tuo profilo di spesa reale: rifai il conto con i tuoi volumi prima di decidere tra Penta e Swan.

Penta Swan
Tier B A
Voto ★ 3.8 ★ 4.4
Costo netto annuo stimato 0 € 0 €
Canone Gratuita Gratuita
IBAN dedicato · DE dedicato · FR, DE, NL, ES, BE, IT
Multivaluta No (monovaluta) No (monovaluta)
Bonifici verso terzi (IBAN esterni) No
Domiciliazione utenze No
Addebito diretto SEPA (SDD) No
Prelievo crypto on-chain No No
Bonifico SEPA Gratuita Gratuita
Interessi sul saldo 0% 0%
Prelievo ATM non dichiarato non dichiarato
Custodia fondi Custodial (fondi trattenuti dalla piattaforma) Custodial (fondi trattenuti dalla piattaforma)
KYC Completo (Full) Completo (Full)
Paesi supportati EEA · 1+ paesi EEA · 30+ paesi
Regolatore BaFin ACPR
Registrazione OAM Italia No No
Segmento B2B B2B
Regioni UE/SEE UE/SEE
Licenze e sicurezza Banking-as-a-Service (solarisBank) EMI
Penta 3.8/5 · Tier B
Swan 4.4/5 · Tier A

Domande frequenti

Penta o Swan: quale conviene?

Per le spese all'estero conta il markup FX, dove Penta fa meglio (0% contro 2%). Nel nostro rating editoriale Swan è avanti (4.4 contro 3.8). La scelta dipende dal tuo profilo di spesa reale: rifai il conto con i tuoi volumi prima di decidere tra Penta e Swan.

Qual è più economica tra Penta e Swan?

Sul profilo di spesa standard Penta ha il costo netto annuo più basso: 0 € contro 0 € di Swan.

Penta è custodial o self-custody?

Penta è custodial: i fondi restano in gestione alla piattaforma, mentre Swan è custodial.

Quale conviene per spendere all'estero?

Per le spese in valuta estera conviene Penta, con il markup di cambio (FX) più basso: 0%.