Findomestic — Carta Aura Carta Aura

Eventi documentati e chiusi. Restano in scheda: il passato di un operatore è un dato, non una condanna.

1. 22 dic 2020 Provvedimento di un’autorità Moderato ✓ risolto

   AGCM: 300.000 € di sanzione per non aver detto quanto tempo serviva a sospendere le rate durante il Covid

   Con il provvedimento n. 28511 del 22 dicembre 2020 (caso PS11798, Bollettino n. 2 dell'11 gennaio 2021), l'Autorità garante della concorrenza e del mercato ha sanzionato Findomestic Banca con 300.000 € per un'omissione informativa sul proprio sito: la pagina che spiegava come sospendere le rate di finanziamenti e leasing in base all'art. 56, comma 2, lettera c) del Decreto Cura Italia (D.L. 17 marzo 2020, n. 18) diceva che la sospensione era gratuita, ma non diceva da nessuna parte quanto tempo la banca avrebbe impiegato a rispondere — né un tempo stimato né un tempo massimo. Nemmeno il modulo da scaricare lo riportava. A chi si applicava, detto con precisione: la sospensione in questione era quella dei finanziamenti e leasing alle piccole e medie imprese, e i destinatari tutelati dal provvedimento sono le «microimprese» (meno di 10 dipendenti e meno di 2 milioni di fatturato), che il Codice del Consumo equipara ai consumatori contro le pratiche commerciali scorrette. Non era la sospensione delle rate di una carta o di un prestito al consumo. Il numero che rende concreta l'omissione lo ha fornito Findomestic stessa: tempo medio di evasione dichiarato due o tre giorni, ma fra gli esempi portati agli atti dalla banca ci sono una richiesta di fine marzo accolta il 14 maggio 2020, una del 31 marzo accettata il 15 maggio, una del 21 aprile approvata il 15 maggio — «ed altre analoghe situazioni con tempistiche di risposta superiori ai 30 giorni». Chi chiedeva la sospensione per non saltare una rata non poteva sapere se la risposta sarebbe arrivata in tre giorni o in sei settimane, e quindi non poteva valutare alternative. La difesa della banca è stata che nessuna norma le imponeva di pubblicare i tempi massimi di lavorazione. L'Autorità ha risposto che l'omissione viola l'art. 22 del Codice del Consumo comunque, perché è rilevante: e ha pesato la sanzione sulla dimensione dell'operatore (ricavi 2019 pari a circa 1.275 milioni di euro) e sulla «debolezza dei destinatari della stessa pratica, vale a dire microimprese in situazione di difficoltà e di pressione connesse con l'emergenza sanitaria». Interessante il parere della Banca d'Italia, acquisito agli atti: per le sue competenze, la stessa condotta «non configura violazioni» delle disposizioni sulla trasparenza bancaria. Due autorità, due metri: quello che passa il controllo di trasparenza della vigilanza può comunque essere una pratica scorretta verso il cliente. La condotta è durata da marzo 2020 a fine settembre 2020, quando Findomestic ha modificato il sito aggiungendo che l'esito sarebbe stato comunicato per email «entro massimo 10 giorni dal ricevimento della documentazione completa». Il provvedimento vieta la reiterazione della pratica e ordina il pagamento entro trenta giorni; era impugnabile al TAR del Lazio entro sessanta giorni e non ci risulta l'esito di un eventuale ricorso.

   ↗ fonte

verificato il 29 set 2026

Media ponderata sul numero di recensioni di 2 piattaforme pubbliche (54.389 recensioni totali). Non è il nostro voto: è la media di quelle piattaforme, pesata sul volume.